平成9年2月10日より
経済コラムマガジン




07/2/12(469号)
「女性は子供を産む機械」発言

  • モノ扱いの一般人
    柳沢厚生労働大臣の「女性は子供を産む機械」発言を受け、政界は混乱している。過去にも閣僚の不用意な発言が世間や国会で問題になったことは幾度となくある。しかし今回の問題発言は女性有権者の反感を招きかねないものであり、参議院選を控え自民党にとって思いのほか大きなダメージになりうる。さらに柳沢大臣は辞任を強く拒否しており、当初の予想より問題は大きくなって長引きそうである。

    マスコミは連日この問題を大きく取上げ、野党は与党へのかっこうの攻撃材料としている。柳沢氏は誤解を招きかねない表現を謝罪したが、簡単には事は収まらない。選挙戦への影響を考えるとこの問題の成行きが注目される。


    筆者は柳沢大臣の発言の問題点は二段階あると考える。まず第一段階は女性を機械というモノに例えたことである。しかし昔から為政者や一般人を管理する立場の者、具体的には官僚や多くの政治家が、女性に限らず人々をモノとして見ることは稀ではない。人々はモノとして数値化される。むしろ管理する側の人々は、一般人をモノとして見ることが仕事であり、モノとして見るよう教育訓練を受けている。

    例えば戦前の軍隊なら、兵隊はモノであるから数値化され、戦線にモノとして投入された。何十万の兵力なら敵に勝てるとか、何万人ならこの軍事拠点は何ヶ月持ちこたえられると言った具合である。今日では、過疎化の進む地方の町村の合併が強引に行われている。そこに住む人々はモノであり、住民の気持なんてほとんど考慮されない。

    現代社会においては、行政機関だけではなく、あらゆる所で人はモノ扱いされている。例えば生産現場でも労働者は投入される生産資源である。何人の労働者を投入すれば、何時間で何個の製品が製造されるかと言った具合である。そこでは働く人々の「思い」や「息づかい」みたいなものは無視される。大体そんなことを気にしていては生産管理はできない。今日、生産現場では派遣社員が増えているが、派遣社員こそがこのような生産プロセスに最も適合した労働力と言える。もっとも長期的に見た場合、このような雰囲気が製造現場にとって良いのかどうか分からないが。


    人々は日頃からあらゆる場面で、自分達がモノ扱いされていることに薄々気付いている。中にはモノ扱いされることに慣れていて、ほとんど気にしない人もいる。しかしかなりの人々はこれを不快に感じている。このような人々が今回の柳沢発言に対して「やはりそのように考えていたのか」と強く反発したのである。誤解を招く表現を使ったと謝ったが、「いやそれが本音だろう」とむしろ反感が大きくなったと考える。

    今日、官庁や公務員に対する人々の反感はかってないくらい大きくなってる。マスコミで公務員の不祥事が取上げられる度に人々の公務員への反発が大きくなっている。特に民間はバブル崩壊後の長期のデフレ経済下で給与水準が下がったのに対して、公務員の待遇は相対的に良くなったと人々は感じている。


    ところで一昨年の郵政改革選挙で自民党は大勝したが、筆者はその要因を05/9/13(第404号)「選挙結果の雑感」から05/10/3(第407号)「政治家達の沈黙」までの4週に渡り分析した。しかしそこでは敢て触れなかった別の大きな勝因がある(そのうち取上げるつもりでいた)。小泉政権による「公務員たたき」作戦である。自民党は郵政改革選挙の直前の都議会選挙で負けた。その大きな敗因は政府税調のサラリーマン増税構想の公表であった。

    これを受け小泉自民党は急遽「公務員たたき」という作戦を持出した。政府系金融機関の整理や公務員の大幅削減の案を提示し、小さな政府を目指すことを選挙戦略として採用した。これは官公労の支持を受ける民主党への牽制にもなった。郵政改革も郵便局員という公務員の削減に繋がると言ったデマまがいの宣伝を行った。「公務員たたき」は選挙に行ったことのないフリータ層にもアッピールし、自民党の大勝を実現した。自分達は将来の不安を抱えているのに、公務員だけがいい思いをしていると言うのである。


    公務員に対する大衆の反感は意外なほど強い。最近、地方の首長選で官僚出身候補が大敗しているが、これも人々の公務員への反感の大きさが影響していると考える。おそらく苦戦を伝えられている参議院選の前には、自民党は次なる「公務員たたき」作戦を打出すものと筆者は見ている。このような今日の日本の空気の中での大蔵省官僚出身の柳沢厚生労働大臣の官僚的失言である。反発を招くのは当然である。


  • 問題の矮小化
    柳沢大臣の発言の問題点の第二段階は「子供を二人産む女性は普通」発言である。あたかもそれ以下は女性として失格という印象を人々に与えている。本人は必死に否定しているが、これが本音であろう。これに対して筆者は、これこそが官僚的発言の典型と見る。しかしこれに対しては賛否両論がある。正直言って筆者も判断がつきかねる。ただ柳沢大臣の持論なら発言を撤回する必要はないし、言い訳すことこそがなさけない。

    たしかに女性が二人以上の子供を産まないと日本の人口はいずれ減少することになる。人口が減って自分の国が衰退することを歓迎する者はいない。その意味では柳沢大臣発言の主旨自体は間違っているとは思わない。ただ二人以上の子供を産めないような社会を作っておきながら、そのような発言をするとは何事かと憤慨している人々の気持も解る。


    筆者は今回の柳沢発言に対するマスコミと野党の取上げ方に強い不満がある。まるでポイントをわざとずらしているとしか言えない。女性の不満を煽り読者や視聴者の関心を呼んだり、選挙戦を有利にしたいという思惑がミエミエである。両者とも物事の本質に迫る気が全くないのである。

    一方、柳沢大臣の発言を擁護する声があるが、こちらもトンチンカンである。柳沢厚生労働大臣は小子化対策担当大臣でもある。小子化は将来の日本の活力を削ぐのだから、担当大臣として小子化を心配するのは当然と柳沢発言を擁護している。


    しかし日本の出生率は1.2台である。小子化を阻止するには2.0以上の出生率が必要である。多少出生率が改善してもとても2.0を超える状況ではない。実際、日本だけでなくほとんどの先進国は2.0を大きく割り込んでいる。小子化は日本だけの問題ではない。

    いくら柳沢大臣が小子化対策担当大臣といえど、小子化がストップするまでの出生率の改善を目論んでいるはずがない。当然、柳沢大臣の小子化への言及は、年金に関連したものと考える。つまり柳沢大臣発言が日本の将来の活力を心配したものという擁護発言は的外れもよいところである。

    柳沢大臣は厚生労働省の役人に囲まれている。厚生労働省の官僚にとっての一番の関心事は年金であり年金制度である。厚労省の役人が日本の将来の活力うんぬんまでを考えているはずがない(中には個人的に日本の将来を考えている厚労省官僚が例外的にいるかもしれないが)。今日の年金制度を維持するには、少なくとも1.3以上の出生率が必要である(将来的には1.5以上)。しかし2年前の改正年金法は既に現実離れし、瓦解寸前である。想定以上に小子化が進んでいるからである。当然、柳沢大臣の失言はこの厚生労働省の官僚の危惧が背景にある。


    日本の年金制度は「ねずみ講」である。小子化が進めば、どんどん年金給付額が少なくなる仕組になっている。先進国の中で優位だった年金支給額は、今日のままなら最低水準になることが見えている。つまり日本の「ねずみ講」的年金制度は抜本的な改正が必要である。

    年金制度を抜本的に改正するとなれば(積立て方式から賦課方式への変更)、今日146兆円(公務員共済を加えると200兆円)という途方なく巨額に積み上がった年金積立金がどうしても問題になる。しかし厚生労働省はどうしてもこのような抜本的な年金制度の改正の話を避けたがっている。年金積立金は自分達のものと厚労省の役人は勘違いしているのでないかと、筆者には感じられるほどである。


    本来なら柳沢厚生労働大臣の「女性は子供を生む機械」発言を受け、日本の年金制度の抜本的改正の話に進むべきと筆者は考える。ところが日本のマスコミも野党も全くその気がなく、問題を矮小化している。どうかしている。小子化は年金と全く別次元の問題である。また時たま話題になる社会保険庁の解体・再編なんて、日本の年金制度の抜本的改正と全く関係がない話である。



来週は久しぶりに為替を取上げようと考えている。



07/2/5(第468号)「財界人と「合成の誤謬」」
07/1/29(第467号)「日本の財界人の自信」
07/1/22(第466号)「日本の財界の変質」
07/1/15(第465号)「日本の財界」
07/1/8(第464号)「面白みがない景気予想」
06/12/11(第463号)「筆者の主張のサマリー」
06/12/4(第462号)「高速増殖炉にまつわる誤解」
06/11/27(第461号)「高速増殖炉の話」
06/11/20(第460号)「日本の核融合研究」
06/11/13(第459号)「将来のエネルギーの本筋」
06/11/6(第458号)「LNG(液化天然ガス)の話」
06/10/30(第457号)「筆者の国防・防衛論」
06/10/23(第456号)「日本の核武装論」
06/10/16(第455号)「北朝鮮の核実験」
06/10/9(第454号)「安倍政権の生産性」
06/10/2(第453号)「安倍政権の発足にあたり」
06/9/25(第452号)「ポスト小泉の経済論議」
06/9/18(第451号)「ポスト小泉の経済と対米外交」
06/9/11(第450号)「ポスト小泉の対アジア外交」
06/9/4(第449号)「ポスト小泉について」
06/8/7(第448号)「郵政改革と宗教戦争」
06/7/31(第447号)「郵政改革論議の混乱」
06/7/24(第446号)「宗教・哲学と経済学」
06/7/17(第445号)「宗教と哲学への入門」
06/7/10(第444号)「劣勢のケインズ」
06/7/3(第443号)「トービン税について」
06/6/26(第442号)「自由放任(レッセ-フェール)の経済」
06/6/19(第441号)「筆者の税制改正案」
06/6/12(第440号)「筆者のニート対策」
06/6/5(第439号)「美しくない話」
06/5/29(第438号)「第三セクター鉄道の危機」
06/5/22(第437号)「テレビ番組の制作現場」
06/5/15(第436号)「日銀の実態・・憶測」
06/5/8(第435号)「日銀は魔法の杖か」
06/4/24(第434号)「もう一つ勇気を」
06/4/17(第433号)「格差とマスコミ」
06/4/10(第432号)「官僚の力と限界」
06/4/3(第431号)「日経新聞のダブルスタンダード」
06/3/27(第430号)「金融政策の失敗の歴史」
06/3/20(第429号)「量的緩和解除の波紋」
06/3/13(第428号)「コンビニ弁当の話」
06/3/6(第427号)「GDPギャップのインチキ推計法」
06/2/27(第426号)「潜在GDPとGDPギャップ」
06/2/20(第425号)「労働力と経済成長」
06/2/13(第424号)「大衆社会における経済論議」
06/2/6(第423号)「皇室典範改正法案に一言」
06/1/30(第422号)「ホリエモンと政治家」
06/1/23(第421号)「改革の旗手の危機」
06/1/16(第420号)「今年の景気予想」
06/1/9(第419号)「思考停止の日本」
05/12/19(第418号)「日本人の変質」
05/12/12(第417号)「日本的経営の行く末」
05/12/5(第416号)「アメリカ人」
05/11/28(第415号)「遠ざかる豊かな社会」
05/11/21(第414号)「移民問題と市場経済」
05/11/14(第413号)「ブリエアの解放者たち」
05/11/7(第412号)「第三次小泉内閣の感想」
05/10/31(第411号)「現実経済の乗数値」
05/10/24(第410号)「公共投資に伴う誘発投資」
05/10/17(第409号)「誘発投資の拡張版」
05/10/10(第408号)「経済理論上の乗数」
05/10/3(第407号)「政治家達の沈黙」
05/9/26(第406号)「大谷氏への公開質問状」
05/9/19(第405号)「デマの検証」
05/9/13(第404号)「選挙結果の雑感」
05/8/29(第403号)「今回の総選挙を読む」
05/8/22(第402号)「今回の総選挙の沿革」
05/8/8(第401号)「中国経済の本当の脅威」
05/8/1(第400号)「中国の為替戦略」
05/7/25(第399号)「経済のグローバリズムの行末」
05/7/18(第398号)「経済のグローバリズムの本質」
05/7/11(第397号)「郵政法案と小泉政権の行方」
05/7/4(第396号)「経済のグローバリズムと競争の公正」
05/6/27(第395号)「日本語の研究」
05/6/20(第394号)「公的年金とセイニアーリッジ」
05/6/13(第393号)「日本国民全員がばん万歳の政策」
05/6/6(第392号)「公的年金とマクロ経済」
05/5/30(第391号)「マクロ経済政策で解決するもの」
05/5/23(第390号)「ヴァーチャルなもの(その2)」
05/5/16(第389号)「ヴァーチャルなもの(その1)」
05/5/9(第388号)「中国進出の主導者」
05/4/25(第387号)「鎖国主義への誘惑(その2)」
05/4/18(第386号)「鎖国主義への誘惑(その1)」
05/4/11(第385号)「ノストラダムスの大予言」
05/4/4(第384号)「法律と現実社会との間」
05/3/28(第383号)「株式に関する非常識」
05/3/21(第382号)「人とグローバリズム」
05/3/14(第381号)「資本とグローバリズム」
05/3/7(第380号)「貿易とグローバリズム」
05/2/28(第379号)「マスコミの暴走」
05/2/21(第378号)「マスコミが流す誤った概念」
05/2/14(第377号)「日本のマスコミの権力指向」
05/2/7(第376号)「日本のマスコミの体質」
05/1/31(第375号)「財政当局の変心」
05/1/24(第374号)「経済成長の条件(その2)」
05/1/17(第373号)「経済成長の条件(その1)」
05/1/10(第372号)「中国経済の実態」
04/12/13(第371号)「第一回財政研交流会」
04/12/6(第370号)「虚構の終焉(フィクション・エコノミクス)その3」
04/11/29(第369号)「虚構の終焉(フィクション・エコノミクス)その2」
04/11/22(第368号)「構造改革派の常套手段」
04/11/15(第367号)「虚構の終焉(フィクション・エコノミクス)その1」
04/11/8(第366号)「第二次南北戦争」
04/11/1(第365号)「妄言・虚言の正体」
04/10/25(第364号)「クライン博士を招いてのシンポジウム」
04/10/18(第363号)「日本経済のデフレ体質の分析(その3)」
04/10/11(第362号)「日本経済のデフレ体質の分析(その2)」
04/10/4(第361号)「日本経済のデフレ体質の分析(その1)」
04/9/27(第360号)「豊かな社会ーー競争と共生」
04/9/20(第359号)「レーガンの規制緩和の実態」
04/9/13(第358号)「今こそ大胆な政策転換を」
04/9/6(第357号)「虚言・妄言が跋扈する世の中」」
04/8/30(第356号)「日本の「韓国化」」
04/8/2(第355号)「日本の分割統治」
04/7/26(第354号)「自民党大敗北の要因分析」
04/7/19(第353号)「参院選で見たもの」
04/7/12(第352号)「日本のエネルギー自立政策」
04/7/5(第351号)「危うい石油の確保」
04/6/28(第350号)「テロと中東石油」
04/6/21(第349号)「対談の論点(再)」
04/6/14(第348号)「対談の論点」
04/6/7(第347号)「富の分配と公正」
04/5/31(第346号)「小泉首相訪朝の成果」
04/5/24(第345号)「日本に必要な財政赤字政策」
04/5/17(第344号)「土地売買の盲点」
04/5/10(第343号)「日本経済の体質と財政政策」
04/4/26(第342号)「凍り付くマネーサプライ」
04/4/19(第341号)「デフレ体質の日本経済」
04/4/12(第340号)「火星の土地」
04/4/5(第339号)「円高は構造的」
04/3/29(第338号)「規制緩和に飛びつく人々」
04/3/22(第337号)「矛盾の出発点」
04/3/15(第336号)「日経の貧乏神」
04/3/8(第335号)「実感なき経済成長」
04/3/1(第334号)「為替介入ではなく財政支出を」
04/2/23(第333号)「為替介入への道」
04/2/16(第332号)「為替介入資金の働き(その2)」
04/2/9(第331号)「為替介入資金の働き(その1)」
04/2/2(第330号)「為替介入政策の限界」
04/1/26(第329号)「今日の政治課題」
04/1/19(第328号)「今年の政局の課題」
04/1/12(第327号)「今年の日本の景気」
03/12/15(第326号)「日本の公的年金」
03/12/8(第325号)「足利銀行の破綻処理」
03/12/1(第324号)「日本経済を支えているもの」
03/11/24(第323号)「総選挙結果から見えるもの」
03/11/17(第322号)「総選挙結果の分析」
03/11/10(第321号)「総選挙の結果他」
03/11/3(第320号)「総選挙の予測」
03/10/27(第319号)「動態的会計による企業価値算定」
03/10/20(第318号)「道路公団、財務諸表の怪」
03/10/13(第317号)「藤井総裁解任劇」
03/10/6(第316号)「総裁選と総選挙」
03/9/29(第315号)「総裁選の総括」
03/9/22(第314号)「ドキュメンタリー総裁選」
03/9/15(第313号)「レポート総裁選・・その2」
03/9/8(第312号)「レポート総裁選」
03/9/1(第311号)「混迷の終始符」
03/8/25(第310号)「急がば回れ・・再び」
03/8/18(第309号)「自民党の総裁選に向けて」
03/8/4(第308号)「日本の実稼働率」
03/7/28(第307号)「設備投資の実態」
03/7/21(第306号)「企業経営と創造的破壊」
03/7/14(第305号)「頭が破壊されている人々」
03/7/7(第304号)「頭が混乱している構造改革派」
03/6/30(第303号)「経済の循環(その2)」
03/6/23(第302号)「経済の循環(その1)」
03/6/16(第301号)「経済政策の混乱」
03/6/9(第300号)「りそな銀行の件」
03/6/2(第299号)「規制緩和と日本経済」
03/5/26(第298号)「経済学と経営学」
03/5/19(第297号)「政府紙幣発行の認知度」
03/5/12(第296号)「滝田洋一氏への反論」
03/5/5(第295号)「政府紙幣発行政策の誤解」
03/4/21(第294号)「逆噴射の財政政策」
03/4/14(第293号)「危機管理下の経済政策」
03/4/7(第292号)「国債の管理政策」
03/3/31(第291号)「経済再生政策提言フォーラム」
03/3/24(第290号)「日本の有名経済学者達」
03/3/17(第289号)「波乱の株式市場」
03/3/10(第288号)「政府貨幣の理解」
03/3/3(第287号)「軽視される高橋是清の偉業」
03/2/24(第286号)「日本の清貧の思想」
03/2/17(第285号)「日本のデフレの原点」
03/2/10(第284号)「小泉首相の「もっと重要なこと」」
03/2/3(第283号)「スローパニック経済」
03/1/27(第282号)「所得を生むマネーサプライ」
03/1/20(第281号)「マネーサプライ政策の限界」
03/1/13(第280号)「データに基づく経済論」
02年のバックナンバー

01年のバックナンバー

00年のバックナンバー

99年のバックナンバー

98年のバックナンバー

97年のバックナンバー

日頃忙しいビジネスマンへのオンラインマガジン