平成9年2月10日より
経済コラムマガジン




06/7/3(443号)
トービン税について

  • ケインジアンとニュークラシカル
    新保守主義・新自由主義者のニュークラシカルと、ケインジアンから出発したサミュエルソンなどのネオクラシカルとは、同じように新古典派と呼ばれるが、両者は似て非なるものである。米国では第二次世界大戦前から始まった深刻なデフレ経済がようやく克服され、有効需要不足による不況からの脱却といったケインズが想定していたテーマから、いかに持続的に高い経済成長を実現できるのかということが経済学の中心テーマになった。これは1950年代以降の話で、サミュエルソン達の「ネオクラシカル(新古典派)」はまさに「ケインズ以降の経済学」の主流派で、当時の正統派ということになった。(ただしケインズの先代のマーシャル教授達を新古典派と呼び、サミュエルソン達を新新古典派とする者もいる)

    50年代の米国経済は黄金期であり、ケインズ時代の世界恐慌による大量の失業とは無縁になった。したがってケインズが問題にした有効需要不足による失業や設備の遊休の問題は解決された状態になり、そうなれば古典派の経済学が有効になるとネオクラシカル(新古典派)は考えた。しかしポストケインジアンの間にも温度差がある。

    当時流行した経済成長論においても、ハロッドのように自由主義経済下での経済成長の不安定さを強調する経済学者がいた。またジョーン・ロビンソンは、ネオクラシカル(新古典派)の資本の概念そのものを痛烈に批難している。しかしこれはある意味では内輪のもめごとである。ところがその後もう一つの新古典派と呼ばれる新保守主義・新自由主義のニュークラシカル経済学が登場し、今日これが強い影響力を持つようになった。ネオクラシカル(新古典派)とニュークラシカル(新古典派)は異質なものである。


    ケインジアンは、あるがままの経済の状態を前提に経済を考え、経済政策の解を求めた。一方ニュークラシカルは、自由放任(レッセ-フェール)の元での経済が理想であり、今日の経済に起っている不都合は、色々な障害が経済の機能を阻害しているからと考える。これらの障害を排除することこそが正しい経済政策と主張するのである。

    そして彼等が障害と考えるのはあらゆる社会的、経済的な規制である。したがって規制の緩和や撤廃、あるいはもう一歩進んで経済の構造の改革こそが最重要な課題ということになる。またもちろん政府の経済への介入も大きな障害である。したがって政府に関しても「小さな政府」、つまり減税と歳出の削減を強く主張する。


    自由放任(レッセ-フェール)経済に対して、ケインジアンとニュークラシカルの経済学者の間には大きな考えの違いがある。ケインジアンは放任された経済の元では、往々にして不都合が起こり、これを是正する必要がある考える。例えば有効需要の不足が起こり不況になり失業が発生すれば、ケインジアンは政府が有効需要創出政策を行うことを主張する。

    ニュークラシカルは、失業について、これは硬直的な雇用慣行や雇用環境に問題があると考える。この解決には賃金水準を柔軟に変更することが可能な制度改革が必要と考える。具体的には、最低賃金制の撤廃や人材派遣の自由化と言ったものである。これには自由放任(レッセ-フェール)経済こそが正しいという確信が根底にある。自由放任経済には往々にして間違いが伴い、この是正が必要というケインジアンと、自由放任経済こそ絶対間違いがない「真理」と信じるニュークラシカルとの間では、全く発想の次元が異なっており、まともな経済論議さえできない。


  • アジアの通貨危機とトービン税
    このようにケインジアンは、決して自由放任(レッセ-フェール)経済そのものを否定しているのではない。ただ自由放任のままでは間違いが生じることがあり、間違いが生じた場合、これを是正する措置を採ることによって、むしろ自由主義経済はよりうまく機能すると考えるのである。ケインズの弟子で、ノーベル賞経済学者の故トービン教授が1972年に提唱した「トービン税」のアイディアもその一つである。


    今日のグローバル化した経済の元では、物だけでなく、多額の資金が国家間を移動する。特に資金移動に係わる費用がゼロ、もしくは極小の場合にはこのような資金の移動が活発になる。ニュークラシカルの学者ならまことに結構な話であろう。しかし大量の資金の移動が瞬時に起こった場合、一国の経済に大きな問題を引き起す。

    「トービン税」が注目されたきっかけは、1997年に起ったアジアの経済(通貨)危機である。ASEAN諸国から、短期資金が大量に流出した結果、これらの国々の経済は危機的状況になった。原因は色々言われている。本来長期資金の借入で賄われるべき、設備投資などの長期資金を短期国際金融市場から調達していたことがまず指摘されていた。また技術力がなく人件費が安いだけのこれらの国々の経済成長には、脆弱さが伴っているのに経常収支の赤字を放置していたことも問題であった(実際、経常黒字を維持していた台湾、中国、香港などでは、アジア経済危機の被害は最小限に止まった)。


    しかしトービン教授は、全く別の観点からこの通貨危機を捉えている。金融市場のグローバル化により、国際間を行き交う資金がかなり大きくなっており、かつその資金の移動が極めて素早いことを教授は問題にしている。さらにIT技術の進歩もこの動きを加速している。このように資金移動に伴う機会費用が極めて小さいことが国際的な大きな資金の流れを作っている(IT技術の進歩もこれに寄与している)。例えばデマ的な情報にも、これらの資金が大きく反応し、瞬時に大量の資金の流出といった事態が起こり得る。特に今日投機的な資金が大きくなり、資金移動の状況によってはかなり大きな国の経済までも破壊する可能性がある。


    トービン教授は、ほとんど機会費用がゼロになったこの国際間の資金移動(具体的には為替取引)に、ほんの軽い税をかけることを主張している。資金の移動を阻害しない程度の小さな税である。これによって投機的な資金移動に牽制をかけることになる。

    教授はこれを高山鉄道を走る列車の轍(わだち)とレールの間に砂を注ぐことに例えている。列車が登り勾配にさしかかると、砂を注ぐことによって、轍(わだち)とレールの間の摩擦が生じ、むしろこれによってよりスムーズに列車が坂を登ることができる。つまり国際間の資金移動(為替取引)にも、小さな税という障害物を設けることによって、国際金融市場がよりうまく機能するという考えである。


    筆者が「Eメールの発信税の導入」を主張するのも、Eメールという通信インフラがより良く機能するためのアイディアである。今日、Eメールを1通発信するのも、100万件送るのも、費用的には大差はない。このことによって今日、詐欺まがい、あるいは無駄なメールが大量に飛び交う事態になっている。受信するメールの99%以上が意味がないもので占められるケースもある。

    そこでEメールという通信インフラを守るためにも、「Eメールの発信税」と言った類の措置が是非とも必要と筆者は考える。携帯電話のワン切りについても同様の問題がある。たしかに「Eメールの発信税」に技術的に困難な問題があることは承知している。しかし物事の発想としては、このような措置が必要な段階に来たと考える。


    特に筆者が「トービン税」で注目しているのは、25年も前に提唱されたトービン教授のこのアイディアを実際に実現しようというアタック(ATTAC)という名の国際的なNGOが発足していることである。面白いのはこのNGOがトービン教授の祖国の米国ではなく、フランスで発足したことである。そしてこの流れはヨーロッパ諸国を中心に広がっている。ATTACについては来週でもう少し触れることにする。



来週は一世を風靡したケインズ経済学が急速に廃れた経緯について感想を述べたい。

亀井静香勝手連の掲示板のアドレスが変更された。新しい掲示板には亀井静香勝手連のトップページから入ってもらいたい。亀井静香勝手連のアドレスは(亀井静香勝手連のホームページhttp://www.nb-j.co.jp/katteren)である。



06/6/26(第442号)「自由放任(レッセ-フェール)の経済」
06/6/19(第441号)「筆者の税制改正案」
06/6/12(第440号)「筆者のニート対策」
06/6/5(第439号)「美しくない話」
06/5/29(第438号)「第三セクター鉄道の危機」
06/5/22(第437号)「テレビ番組の制作現場」
06/5/15(第436号)「日銀の実態・・憶測」
06/5/8(第435号)「日銀は魔法の杖か」
06/4/24(第434号)「もう一つ勇気を」
06/4/17(第433号)「格差とマスコミ」
06/4/10(第432号)「官僚の力と限界」
06/4/3(第431号)「日経新聞のダブルスタンダード」
06/3/27(第430号)「金融政策の失敗の歴史」
06/3/20(第429号)「量的緩和解除の波紋」
06/3/13(第428号)「コンビニ弁当の話」
06/3/6(第427号)「GDPギャップのインチキ推計法」
06/2/27(第426号)「潜在GDPとGDPギャップ」
06/2/20(第425号)「労働力と経済成長」
06/2/13(第424号)「大衆社会における経済論議」
06/2/6(第423号)「皇室典範改正法案に一言」
06/1/30(第422号)「ホリエモンと政治家」
06/1/23(第421号)「改革の旗手の危機」
06/1/16(第420号)「今年の景気予想」
06/1/9(第419号)「思考停止の日本」
05/12/19(第418号)「日本人の変質」
05/12/12(第417号)「日本的経営の行く末」
05/12/5(第416号)「アメリカ人」
05/11/28(第415号)「遠ざかる豊かな社会」
05/11/21(第414号)「移民問題と市場経済」
05/11/14(第413号)「ブリエアの解放者たち」
05/11/7(第412号)「第三次小泉内閣の感想」
05/10/31(第411号)「現実経済の乗数値」
05/10/24(第410号)「公共投資に伴う誘発投資」
05/10/17(第409号)「誘発投資の拡張版」
05/10/10(第408号)「経済理論上の乗数」
05/10/3(第407号)「政治家達の沈黙」
05/9/26(第406号)「大谷氏への公開質問状」
05/9/19(第405号)「デマの検証」
05/9/13(第404号)「選挙結果の雑感」
05/8/29(第403号)「今回の総選挙を読む」
05/8/22(第402号)「今回の総選挙の沿革」
05/8/8(第401号)「中国経済の本当の脅威」
05/8/1(第400号)「中国の為替戦略」
05/7/25(第399号)「経済のグローバリズムの行末」
05/7/18(第398号)「経済のグローバリズムの本質」
05/7/11(第397号)「郵政法案と小泉政権の行方」
05/7/4(第396号)「経済のグローバリズムと競争の公正」
05/6/27(第395号)「日本語の研究」
05/6/20(第394号)「公的年金とセイニアーリッジ」
05/6/13(第393号)「日本国民全員がばん万歳の政策」
05/6/6(第392号)「公的年金とマクロ経済」
05/5/30(第391号)「マクロ経済政策で解決するもの」
05/5/23(第390号)「ヴァーチャルなもの(その2)」
05/5/16(第389号)「ヴァーチャルなもの(その1)」
05/5/9(第388号)「中国進出の主導者」
05/4/25(第387号)「鎖国主義への誘惑(その2)」
05/4/18(第386号)「鎖国主義への誘惑(その1)」
05/4/11(第385号)「ノストラダムスの大予言」
05/4/4(第384号)「法律と現実社会との間」
05/3/28(第383号)「株式に関する非常識」
05/3/21(第382号)「人とグローバリズム」
05/3/14(第381号)「資本とグローバリズム」
05/3/7(第380号)「貿易とグローバリズム」
05/2/28(第379号)「マスコミの暴走」
05/2/21(第378号)「マスコミが流す誤った概念」
05/2/14(第377号)「日本のマスコミの権力指向」
05/2/7(第376号)「日本のマスコミの体質」
05/1/31(第375号)「財政当局の変心」
05/1/24(第374号)「経済成長の条件(その2)」
05/1/17(第373号)「経済成長の条件(その1)」
05/1/10(第372号)「中国経済の実態」
04/12/13(第371号)「第一回財政研交流会」
04/12/6(第370号)「虚構の終焉(フィクション・エコノミクス)その3」
04/11/29(第369号)「虚構の終焉(フィクション・エコノミクス)その2」
04/11/22(第368号)「構造改革派の常套手段」
04/11/15(第367号)「虚構の終焉(フィクション・エコノミクス)その1」
04/11/8(第366号)「第二次南北戦争」
04/11/1(第365号)「妄言・虚言の正体」
04/10/25(第364号)「クライン博士を招いてのシンポジウム」
04/10/18(第363号)「日本経済のデフレ体質の分析(その3)」
04/10/11(第362号)「日本経済のデフレ体質の分析(その2)」
04/10/4(第361号)「日本経済のデフレ体質の分析(その1)」
04/9/27(第360号)「豊かな社会ーー競争と共生」
04/9/20(第359号)「レーガンの規制緩和の実態」
04/9/13(第358号)「今こそ大胆な政策転換を」
04/9/6(第357号)「虚言・妄言が跋扈する世の中」」
04/8/30(第356号)「日本の「韓国化」」
04/8/2(第355号)「日本の分割統治」
04/7/26(第354号)「自民党大敗北の要因分析」
04/7/19(第353号)「参院選で見たもの」
04/7/12(第352号)「日本のエネルギー自立政策」
04/7/5(第351号)「危うい石油の確保」
04/6/28(第350号)「テロと中東石油」
04/6/21(第349号)「対談の論点(再)」
04/6/14(第348号)「対談の論点」
04/6/7(第347号)「富の分配と公正」
04/5/31(第346号)「小泉首相訪朝の成果」
04/5/24(第345号)「日本に必要な財政赤字政策」
04/5/17(第344号)「土地売買の盲点」
04/5/10(第343号)「日本経済の体質と財政政策」
04/4/26(第342号)「凍り付くマネーサプライ」
04/4/19(第341号)「デフレ体質の日本経済」
04/4/12(第340号)「火星の土地」
04/4/5(第339号)「円高は構造的」
04/3/29(第338号)「規制緩和に飛びつく人々」
04/3/22(第337号)「矛盾の出発点」
04/3/15(第336号)「日経の貧乏神」
04/3/8(第335号)「実感なき経済成長」
04/3/1(第334号)「為替介入ではなく財政支出を」
04/2/23(第333号)「為替介入への道」
04/2/16(第332号)「為替介入資金の働き(その2)」
04/2/9(第331号)「為替介入資金の働き(その1)」
04/2/2(第330号)「為替介入政策の限界」
04/1/26(第329号)「今日の政治課題」
04/1/19(第328号)「今年の政局の課題」
04/1/12(第327号)「今年の日本の景気」
03/12/15(第326号)「日本の公的年金」
03/12/8(第325号)「足利銀行の破綻処理」
03/12/1(第324号)「日本経済を支えているもの」
03/11/24(第323号)「総選挙結果から見えるもの」
03/11/17(第322号)「総選挙結果の分析」
03/11/10(第321号)「総選挙の結果他」
03/11/3(第320号)「総選挙の予測」
03/10/27(第319号)「動態的会計による企業価値算定」
03/10/20(第318号)「道路公団、財務諸表の怪」
03/10/13(第317号)「藤井総裁解任劇」
03/10/6(第316号)「総裁選と総選挙」
03/9/29(第315号)「総裁選の総括」
03/9/22(第314号)「ドキュメンタリー総裁選」
03/9/15(第313号)「レポート総裁選・・その2」
03/9/8(第312号)「レポート総裁選」
03/9/1(第311号)「混迷の終始符」
03/8/25(第310号)「急がば回れ・・再び」
03/8/18(第309号)「自民党の総裁選に向けて」
03/8/4(第308号)「日本の実稼働率」
03/7/28(第307号)「設備投資の実態」
03/7/21(第306号)「企業経営と創造的破壊」
03/7/14(第305号)「頭が破壊されている人々」
03/7/7(第304号)「頭が混乱している構造改革派」
03/6/30(第303号)「経済の循環(その2)」
03/6/23(第302号)「経済の循環(その1)」
03/6/16(第301号)「経済政策の混乱」
03/6/9(第300号)「りそな銀行の件」
03/6/2(第299号)「規制緩和と日本経済」
03/5/26(第298号)「経済学と経営学」
03/5/19(第297号)「政府紙幣発行の認知度」
03/5/12(第296号)「滝田洋一氏への反論」
03/5/5(第295号)「政府紙幣発行政策の誤解」
03/4/21(第294号)「逆噴射の財政政策」
03/4/14(第293号)「危機管理下の経済政策」
03/4/7(第292号)「国債の管理政策」
03/3/31(第291号)「経済再生政策提言フォーラム」
03/3/24(第290号)「日本の有名経済学者達」
03/3/17(第289号)「波乱の株式市場」
03/3/10(第288号)「政府貨幣の理解」
03/3/3(第287号)「軽視される高橋是清の偉業」
03/2/24(第286号)「日本の清貧の思想」
03/2/17(第285号)「日本のデフレの原点」
03/2/10(第284号)「小泉首相の「もっと重要なこと」」
03/2/3(第283号)「スローパニック経済」
03/1/27(第282号)「所得を生むマネーサプライ」
03/1/20(第281号)「マネーサプライ政策の限界」
03/1/13(第280号)「データに基づく経済論」
02年のバックナンバー

01年のバックナンバー

00年のバックナンバー

99年のバックナンバー

98年のバックナンバー

97年のバックナンバー

日頃忙しいビジネスマンへのオンラインマガジン