平成9年2月10日より
経済コラムマガジン




05/11/21(414号)
移民問題と市場経済

  • 市場経済の本質
    「構造改革を押し進めれば、必ずグローバリズムの問題に突き当たる」と先週号で述べた。これについてもっと具体的に述べる。資本主義経済は、市場経済が前提になっている。市場経済は、多数の経済主体、例えば企業や消費者が参加し、経済資源である「物・サービス」「雇用」「資金」がやり取りされる。大事なことは、市場が極限的に競争的な状態、いわゆる完全競争でこそ、経済資源がもっとも効率的に配分され、無駄が最小になるという考えがある。この状態を「パレート最適」と呼ぶ。これは経済がまさに「経済的」になった状態である。

    「パレート最適」の実現のための重要な条件は「競争」である。「競争」のない市場では、資源の効率的な配分がなされず、資源の無駄が生じる。分かりやすい例として、市場が機能しない社会主義国でのパソコンの製造と販売を考えてみよう。パソコンは、ディスクトップ型とノート型の両方が製造されているとする。社会主義国であるから、製造台数と価格は、市場ではなく当局が適当に決める。仮に両方とも同じ値段とする。しかしノート型パソコンの方が人気がありディスクトップ型パソコンが人気がないとしたなら、ノート型パソコンは売切れ、ディスクトップ型パソコンは売残ることになる。この結果、売残ったディスクトップ型パソコンの製造に使われた資本、材料、労働力が無駄になる。


    そこで価格を当局が決めるのではなく、市場が価格を決める市場経済の場合を考える。「市場が価格を決める」とは、売れる物は価格を高くし、売れない物の価格を安くするのである。つまりノート型を高くし、ディスクトップ型を安くする。消費者は高くなったノート型の購入を減らし、安くなったディスクトップ型の購入を増やす。

    一方、供給者側は高く売れ利益が大きいノート型の供給を増やす。そして値段が安いディスクトップ型は、利益が小さいか、あるいは赤字になるので、供給を減らすか生産を止める。この結果、需給がバランスする。このように市場がうまく機能すれば、物の価格が上下して需給が一致することになる。需給の一致により資源の無駄が最小になる。つまり価格がパラメータとして動くことによって、ディスクトップ型に投入されていた資源の一部がうまくノート型に移動したのである。

    同様なことは、労働市場や貨幣市場(金融市場)でも言える。市場がうまく機能していれば、労働や金融も無駄なく使われることになる。労働市場では、物の価格に相当するパラメータは賃金であり、金融市場では金利である。そして市場が十分に機能するには、競争が必要ということになっている。したがって政府の市場への関与は、この市場の働きを歪めるということになる。そしてこの市場の働きを否定し、当局が全てを決める経済が、社会主義経済であり、共産主義経済である。また独占企業や労働組合、農協の存在も市場の働きを歪めるということになる。


    ここまで説明してきたことは、理論経済学のエッセンスである。そしてこの原理は極めて簡単であり、誰にでも理解できる。しかしあまりにも簡単で単純過ぎるため、この市場原理が常に正しいと妄信する人々が出現した。とにかく市場の価格メカニズムを機能させ、経済の無駄を徹底的に排除しようと言うのが、この市場至上主義者(市場原理主義者)である。

    元々経済学は、実物資本、労働、金融資本といった経済資源が絶対的に不足していた時代を背景に発展してきた。このような時代では、経済資源の効率的配分こそが最大の富を生み、人々を最も幸せにすると考えられてきた。したがって経済が不調になると、これらの人々は、それは市場がうまく機能していないからと決めつける。決して単純に総需要が不足しているからとは考えない。

    日本もバブル崩壊後、経済の不調が続いている。市場原理主義者は、これは日本経済の競争力が衰えたからと考える(不思議なことに、彼等は日本の国際的な競争力を問題にしながら、為替の変動などは全く考慮しないが)。これに対する処方箋は、市場の競争を促進し経済の競争力を回復することと考える。具体的な施策は、各種の規制の緩和であり、政府事業の民営化であり、いわゆる小さな政府の実現である。これらによっ経済が再生できると人々を信じこませている(面白いことに彼等自身がこのことを信じているかどうかが不明であるが)。そしてこの動きこそが今日の「構造改革」運動である。


  • 労働市場の価格メカニズム
    構造改革の本質は、競争を促し、経済をより効率化させることである。競争を地域だけの競争から、全国規模の競争に広げる方が競争は活発になる。さらに一歩進んで競争を世界的に広げることによって、競争はさらに活発になる。これこそがまさに経済のグローバル化である。グローバル化によって競争は極限まで激化し、経済は極限まで効率化されると考えられている。したがって構造改革派の人々は、WTOなどによる交易の自由化を推進する立場にある。このように構造改革は、経済のグローバル化と切っても切れない関係にある。

    構造改革派の人々は、「民族」「国」「国家」という概念に関して極めて淡白である。むしろ国境はない方が良いと思っているふしがある。先週号でフランスを始めヨーロッパ先進国の移民問題を取上げた。移民は労働市場のグローバル化の結果であり、移民の流入は労働市場における競争を促進する。このような世界的な競争の促進を図る構造改革派の人々にとって、移民の受入れは当然のことである。


    フランスは、好景気の60年代・70年代に移民を大量に受入れた。積極的に移民を受入れた背景には、好景気による人手不足があった。フランスは、高等な技術を持った移民を受入れるのではなく、生産現場や単純労働、そして人の嫌がる職種の労働者として移民を受入れた。フランス以外のヨーロッパ諸国の移民の状況も同じようなものである。

    ところがこの時代の移民の二世・三世がフランスで暴動を起こし、とうとう3ヶ月の非常事態宣言がなされるに到った。まるでフランスの治安は、独立まもない発展途上国並になった。しかしこの問題は、将来うまく解決がつくという見通しはないだけに深刻である。

    移民を受入れに関しては、当時フランス国内でも異論があったはずである。特に保守的な人々は移民に反対していたと想われる。しかし製造業の競争力を維持するためとか、人の嫌がる職業に人が集まらないという雇用者の意見が強く、移民を認めたと考える他はない。日本においても、雇用者の代表である経団連が、外国人単純労働者の受入れの自由化を強く要請している。


    筆者は決して市場原理主義者ではない。全ての経済的資源の配分を市場に委ねるとは考えない。しかしこれは市場の持つ資源の配分機能の全てを否定するという意味ではない。むしろ自由主義経済の市場の資源配分機能はできるだけ活かされるべきと考える(いつもうまく機能するとは考えないが)。単純労働や人の嫌がる職種に人が集まらないなら、そのような職業の賃金が上昇するようにすれば良いのである。いや市場の価格メカニズムが正常に働くなら、人手不足によって賃金が上昇するはずである。

    賃金が上昇すれば、ある程度の人手不足は緩和する。さらに長期的に見れば、賃金が上昇することによって、なるべく人手を使わない生産工程が考え出されたり、開発されたりする。しかし移民を認めれば、賃金の上昇が抑えられることによって、省力化のセンセンティブが働かなくなる。ヨーロッパ諸国のように、人手不足を移民で解決しようと考えることは安易である。また移民はいずれ自国民と同化するという、ヨーロッパ諸国のリベラルな考えがこの移民の流入を後押しした。


    移民を一旦認めれば、労働市場の価格メカニズムが働かなくなり、単純労働や人の嫌がる職業の賃金は上がらない。しかし一般の消費者はこれによって物価が上昇しないので、一時的に移民の受入れを支持するかもしれない。一方、移民の流入によって、このような職業に就いている人々は、賃金が上がらないばかりか、職を移民に奪われる可能性がある。

    ところが一般の国民やマスコミはこれらの職業の人々に冷たい。「本人達の努力が足りない」「移民と競合しないような高度な技術を必要とする職業に就くべき」と切捨てる。このような意見の一部は正しいかもしれないが、そんなに簡単に職を変えられないのが普通の人々である。所詮、移民の流入は、一般の国民にとって他人事だったのである。しかし今日の一連の移民の暴動によって(移民の暴動はずっと続いていたがマスコミが取上げなかっただけ)、移民政策が完全に間違っていたとヨーロッパ諸国の人々も気が付いたはずである。



来週は今週の議論を踏まえ、豊かな社会について考えたい。

亀井静香勝手連の掲示板のアドレスが変更された。新しい掲示板には亀井静香勝手連のトップページから入ってもらいたい。亀井静香勝手連のアドレスは(亀井静香勝手連のホームページhttp://www.nb-j.co.jp/katteren)である。



05/11/14(第413号)「ブリエアの解放者たち」
05/11/7(第412号)「第三次小泉内閣の感想」
05/10/31(第411号)「現実経済の乗数値」
05/10/24(第410号)「公共投資に伴う誘発投資」
05/10/17(第409号)「誘発投資の拡張版」
05/10/10(第408号)「経済理論上の乗数」
05/10/3(第407号)「政治家達の沈黙」
05/9/26(第406号)「大谷氏への公開質問状」
05/9/19(第405号)「デマの検証」
05/9/13(第404号)「選挙結果の雑感」
05/8/29(第403号)「今回の総選挙を読む」
05/8/22(第402号)「今回の総選挙の沿革」
05/8/8(第401号)「中国経済の本当の脅威」
05/8/1(第400号)「中国の為替戦略」
05/7/25(第399号)「経済のグローバリズムの行末」
05/7/18(第398号)「経済のグローバリズムの本質」
05/7/11(第397号)「郵政法案と小泉政権の行方」
05/7/4(第396号)「経済のグローバリズムと競争の公正」
05/6/27(第395号)「日本語の研究」
05/6/20(第394号)「公的年金とセイニアーリッジ」
05/6/13(第393号)「日本国民全員がばん万歳の政策」
05/6/6(第392号)「公的年金とマクロ経済」
05/5/30(第391号)「マクロ経済政策で解決するもの」
05/5/23(第390号)「ヴァーチャルなもの(その2)」
05/5/16(第389号)「ヴァーチャルなもの(その1)」
05/5/9(第388号)「中国進出の主導者」
05/4/25(第387号)「鎖国主義への誘惑(その2)」
05/4/18(第386号)「鎖国主義への誘惑(その1)」
05/4/11(第385号)「ノストラダムスの大予言」
05/4/4(第384号)「法律と現実社会との間」
05/3/28(第383号)「株式に関する非常識」
05/3/21(第382号)「人とグローバリズム」
05/3/14(第381号)「資本とグローバリズム」
05/3/7(第380号)「貿易とグローバリズム」
05/2/28(第379号)「マスコミの暴走」
05/2/21(第378号)「マスコミが流す誤った概念」
05/2/14(第377号)「日本のマスコミの権力指向」
05/2/7(第376号)「日本のマスコミの体質」
05/1/31(第375号)「財政当局の変心」
05/1/24(第374号)「経済成長の条件(その2)」
05/1/17(第373号)「経済成長の条件(その1)」
05/1/10(第372号)「中国経済の実態」
04/12/13(第371号)「第一回財政研交流会」
04/12/6(第370号)「虚構の終焉(フィクション・エコノミクス)その3」
04/11/29(第369号)「虚構の終焉(フィクション・エコノミクス)その2」
04/11/22(第368号)「構造改革派の常套手段」
04/11/15(第367号)「虚構の終焉(フィクション・エコノミクス)その1」
04/11/8(第366号)「第二次南北戦争」
04/11/1(第365号)「妄言・虚言の正体」
04/10/25(第364号)「クライン博士を招いてのシンポジウム」
04/10/18(第363号)「日本経済のデフレ体質の分析(その3)」
04/10/11(第362号)「日本経済のデフレ体質の分析(その2)」
04/10/4(第361号)「日本経済のデフレ体質の分析(その1)」
04/9/27(第360号)「豊かな社会ーー競争と共生」
04/9/20(第359号)「レーガンの規制緩和の実態」
04/9/13(第358号)「今こそ大胆な政策転換を」
04/9/6(第357号)「虚言・妄言が跋扈する世の中」」
04/8/30(第356号)「日本の「韓国化」」
04/8/2(第355号)「日本の分割統治」
04/7/26(第354号)「自民党大敗北の要因分析」
04/7/19(第353号)「参院選で見たもの」
04/7/12(第352号)「日本のエネルギー自立政策」
04/7/5(第351号)「危うい石油の確保」
04/6/28(第350号)「テロと中東石油」
04/6/21(第349号)「対談の論点(再)」
04/6/14(第348号)「対談の論点」
04/6/7(第347号)「富の分配と公正」
04/5/31(第346号)「小泉首相訪朝の成果」
04/5/24(第345号)「日本に必要な財政赤字政策」
04/5/17(第344号)「土地売買の盲点」
04/5/10(第343号)「日本経済の体質と財政政策」
04/4/26(第342号)「凍り付くマネーサプライ」
04/4/19(第341号)「デフレ体質の日本経済」
04/4/12(第340号)「火星の土地」
04/4/5(第339号)「円高は構造的」
04/3/29(第338号)「規制緩和に飛びつく人々」
04/3/22(第337号)「矛盾の出発点」
04/3/15(第336号)「日経の貧乏神」
04/3/8(第335号)「実感なき経済成長」
04/3/1(第334号)「為替介入ではなく財政支出を」
04/2/23(第333号)「為替介入への道」
04/2/16(第332号)「為替介入資金の働き(その2)」
04/2/9(第331号)「為替介入資金の働き(その1)」
04/2/2(第330号)「為替介入政策の限界」
04/1/26(第329号)「今日の政治課題」
04/1/19(第328号)「今年の政局の課題」
04/1/12(第327号)「今年の日本の景気」
03/12/15(第326号)「日本の公的年金」
03/12/8(第325号)「足利銀行の破綻処理」
03/12/1(第324号)「日本経済を支えているもの」
03/11/24(第323号)「総選挙結果から見えるもの」
03/11/17(第322号)「総選挙結果の分析」
03/11/10(第321号)「総選挙の結果他」
03/11/3(第320号)「総選挙の予測」
03/10/27(第319号)「動態的会計による企業価値算定」
03/10/20(第318号)「道路公団、財務諸表の怪」
03/10/13(第317号)「藤井総裁解任劇」
03/10/6(第316号)「総裁選と総選挙」
03/9/29(第315号)「総裁選の総括」
03/9/22(第314号)「ドキュメンタリー総裁選」
03/9/15(第313号)「レポート総裁選・・その2」
03/9/8(第312号)「レポート総裁選」
03/9/1(第311号)「混迷の終始符」
03/8/25(第310号)「急がば回れ・・再び」
03/8/18(第309号)「自民党の総裁選に向けて」
03/8/4(第308号)「日本の実稼働率」
03/7/28(第307号)「設備投資の実態」
03/7/21(第306号)「企業経営と創造的破壊」
03/7/14(第305号)「頭が破壊されている人々」
03/7/7(第304号)「頭が混乱している構造改革派」
03/6/30(第303号)「経済の循環(その2)」
03/6/23(第302号)「経済の循環(その1)」
03/6/16(第301号)「経済政策の混乱」
03/6/9(第300号)「りそな銀行の件」
03/6/2(第299号)「規制緩和と日本経済」
03/5/26(第298号)「経済学と経営学」
03/5/19(第297号)「政府紙幣発行の認知度」
03/5/12(第296号)「滝田洋一氏への反論」
03/5/5(第295号)「政府紙幣発行政策の誤解」
03/4/21(第294号)「逆噴射の財政政策」
03/4/14(第293号)「危機管理下の経済政策」
03/4/7(第292号)「国債の管理政策」
03/3/31(第291号)「経済再生政策提言フォーラム」
03/3/24(第290号)「日本の有名経済学者達」
03/3/17(第289号)「波乱の株式市場」
03/3/10(第288号)「政府貨幣の理解」
03/3/3(第287号)「軽視される高橋是清の偉業」
03/2/24(第286号)「日本の清貧の思想」
03/2/17(第285号)「日本のデフレの原点」
03/2/10(第284号)「小泉首相の「もっと重要なこと」」
03/2/3(第283号)「スローパニック経済」
03/1/27(第282号)「所得を生むマネーサプライ」
03/1/20(第281号)「マネーサプライ政策の限界」
03/1/13(第280号)「データに基づく経済論」
02年のバックナンバー

01年のバックナンバー

00年のバックナンバー

99年のバックナンバー

98年のバックナンバー

97年のバックナンバー

日頃忙しいビジネスマンへのオンラインマガジン